21 сентября в рамках фестиваля "Киношок" состоялся "Круглый стол", модератором которого выступила известный российский кинокритик Елена Михайловна Стишова.

 

Предваряя это заседание, Елена Стишова заметила, что российские статистики зафиксировали парадоксальную ситуацию в киноиндустрии страны. Мощное вливание бюджетных денег на счета компаний-мейджеров обернулось заметным сокращением доли российских фильмов в кинопрокате. Этот факт побудил министерство культуры изменить концепцию финансирования киноиндустрии, принятую в 2010 году. 

 

Новая концепция пока не сформулирована, известно лишь, что просители бюджетных денег теперь должны публично защищать свои проекты после их апробации комиссией экспертов. Условий возвращения денег в бюджет по результатам проката фильма не ставится.

 

Многим ясно, что ориентация на личное финансовое процветание кинопроизводителей без оглядки на ликвидность создаваемого ими продукта и его художественное качество по определению не может быть фундаментом для создания успешной киноиндустрии. Нужны яркие художественные идеи и бескорыстие. Только это может обеспечить творческий подъем, создать атмосферу служения искусству, а не мамоне.

 

В рамках данного круглого стола Елена Стишова сказала, что:

 

   ► Драма не в том, что не было денег, а потом они появились...

   ► История нашего кино состоит из серии фальстартов...

   ► В 1995 году вышло сразу три малобюджетных фильма, сборы которых намного превысили затраты на их создание. Это были: "Мусульманин" (1995, реж. Владимир Хотиненко), "Особенности национальной охоты" (1995, реж. Александр Рогожкин) и "Время печали еще не пришло" (1995, реж. Сергей Сельянов). Эти три картины были похожи тематически - рефлексия русской идеи, зрители смеялись и грустили одновременно...

   ► Следующая вспышка в нашей индустрии кино произошла в 2004 году... А потом я поняла, что это такой алгоритм: подъем - спад - подъем - спад.

   ► Отсутствие творческой среды трагически влияет на кинопроцесс. Вся установка идет на бабло, а не на идею. Нет идеи, которая бы оплодотворила бы наше кино. Вроде мы получили свободу, но мы и что-то потеряли: "Не породили ни одного нового духовного смысла". Все говорят о деньгах.

   ► В конце августа я прочитала статью статистика кино Сергея Лаврова "Деньги на ветер", которая очень хорошо соотносится с моими идеями.

   ► В 2010 году был основан Кинофонд, 100 миллионов долларов наше правительство отстегнуло и распределило по студиями-мейджерам.

   ► ??? Они и так богатые, зачем опять им давать деньги? Где логика? Но такова воля Никиты Михалкова.

   ► Сергей Лавров приводит следующие данные: в 2009 году из миллиарда долларов, собранных всего от проката - треть (23,9%) - была получена за релиз российских фильмов,это был почти рекорд! Ура! Мы способны контролировать 30% аудитории, мы способные привлечь нашего зрителя на наше кино!

   ► Но потом... 2010-2012гг. - доля от нашего кино не поднимается выше 15%, хотя выделяемых на производство денег стало больше. Ни один российский фильм не стал лидером проката.

   ► 2013г. Деятельность Кинофонда оказалась непрозрачной. Необходима реформация. Сочи, май-2013. 2 миллиарда долларов государство выделило за последние 10 лет на производство фильмов. Лидеры проката - "Легенда № 17" и "Высоцкий. Спасибо, что живой".

   ► Большинство наших фильмов создается на миллион долларов, или вообще не получает ничего. Сергей Лавров приводит список фильмов, не получивших поддержки от государства, но получивших прибыль, в разы превышающую минимальную сумму, затраченную на производство. Один из таких фильмов - "Пыль" Сергея Лобана (2005), бюджет - 3000 долларов, в одной копии он собрал 24.000 долларов.

   ► Наших продюсеров не волнует конечный результат, их волнует сколько они заработают на производстве.

   ► Хотя есть такая студия "Коктебель", которая стабильно выпускает качественное кино, не затрачивая больших денег. ("Елена", "В тумане", "Жила-была баба" и др.)

   ► Я стала поддерживать мейнстрим. Если мы не будем поддерживать мейнстрим - его не будет. Вспомним фильм Бориса Дурова "Пираты XX века" - самый кассовый фильм за всю историю советского кино. На доходы от кино жила вся советская "социалка". Так вот этот режиссер растворился в никуда, его "раздолбала" наша критика...

Он снял еще очень популярный в 80-е годы молодежный фильм "Не могу сказать "прощай", и исчез...

    ....

 

Соб.инф.

 

P.S.:

 

   ► Мамона: это жадность, жажда наживы, власть денег и страсть к деньгам... Мамон - демон скупости и богатства. Он низвергнут в ад последним. Ходит, всегда низко склонив голову. Князь чина искусителей. Дрязги и скандалы, возникающие на почве дележки денег - не что иное, как власть Мамоны.

 

   ► Ме́йнстри́м (англ. mainstream — основное течение) — преобладающее направление в какой-либо области (научной, культурной и др.) для определённого отрезка времени. Часто употребляется для обозначения каких-либо популярных, массовых тенденций в искусстве для контраста с альтернативой, андеграундом, немассовым, элитарным направлением.